See test on enamike seljaaju häirete (näiteks ketta degeneratsiooni ja väljaulatuvuse või songakujuliste ketaste) diagnoosimiseks mõõdukalt usaldusväärne. Seetõttu ei saa MRT-l vaadeldud pildid olla otsustavaks teguriks (või isegi määravaks) valu diagnoosimisel patsiendil, otsustada, kas seda tuleb kirurgiliselt opereerida, või ennustada selle arengut.
See tuleneb uuringust, mille viis läbi Hispaania seljavaevuste teadlaste võrgustiku teadlaste meeskond ja mida rahastas Kovacs Fond, mis avaldati äsja Radiology - juhtivas rahvusvahelises teadusajakirjas radioloogia alal koos pealkirja "Lülisamba nimmeosa 1, 5 magnetresonantskujutise tõlgendamise kokkulepe, kasutades Nordic Modic Consensus Groupi klassifikatsioonivormi". Arvestades artikli olulisust, on ajakiri pühendanud toimetus ja lisanud selle jaotisesse, kus tuuakse välja kõige olulisemad avaldatud uurimused.
Uuringu eesmärk oli kindlaks teha "suletud" magnetresonantsi (tehniliselt "1, 5 tesla") abil saadud kujutiste tõlgendamise usaldusväärsust. Nende tulemused on näidanud, et ainult selle testi usaldusväärsus, millega saab diagnoosida enamikku selgroo muutusi (näiteks ketta degeneratsiooni nähud, lõhed, väljaulatuvus või herniated ketas või Schmorli sõlmed), on mõõdukas ja et muude muutuste (näiteks osteofüütide) korral on see usaldusväärsus endiselt madalam.
"Kättesaadavad andmed näitavad, et kõik rahvatervisega ette nähtud MRT-d on näidatud ainult põhjus, miks neid nõutakse 38% -l. Ja nendes, kus põhjus on ära toodud, peetakse seda sobimatuks. neist kolmandik kuni kaks kolmandikku, "ütleb dr Estanislao Arana, radioloog ja artikli esimene autor. See tähendab, et meie riigis võiks nimmemagnetresonantsi vahemikus 120 000–630 000 teha igal aastal tarbetult.
Selles mõttes rõhutab dr Arana, et "praeguses meditsiinis on eetiline vajadus teada diagnostiliste testide täpsust, et teada nende piiranguid2, seda vajalikumad on seda suuremad nõudmised kuvamistestide järele".
Mõju patsiendile ja meditsiinipraktikale
Praktilisest vaatepunktist järeldab käesolev uuring, et seljavaevustega (sealhulgas väljaulatuva või ketta songaga) patsientidel pole magnetilise resonantsi tulemus eraldiseisvalt oluline ja oluline on kooskõla. pildi ja patsiendi sümptomite ja tunnuste vahel. Seetõttu on mõistlik seda testi teha ainult siis, kui ka sümptomid ja märgid nõustavad.
Need tulemused täiendavad veel ühe hiljuti avaldatud uuringu järeldusi, mida rahastab ka Kovacsi fond, mis näitas, et "avatud" magnetresonantsi abil (tehniliselt "0, 2" Teslas) saadud pildid, mille eraldusvõime on madalam ja tekitades halva kvaliteediga pilte, ei olnud need piisavalt usaldusväärsed, et diagnoosida lülisamba erinevaid muutusi, näiteks "fiskaalne degeneratsioon" või "osteofüütid".
Lisaks tugevdab selle uuringu järeldus varasemate uuringute järeldust, mille kohaselt on mõttekas määrata magnetresonantsi seljavaevustega patsientidele ainult kahel juhul: kui füüsilise läbivaatuse käigus kogutud sümptomid ja nähud viitavad sellele, et valu See võib olla tingitud süsteemsetest haigustest - näiteks kasvajatest - või siis, kui need sümptomid ja nähud on juba viinud operatsiooni otsuseni ja kirurg peab operatsiooni kavandama.
Tegelikult teeb nimmemagnetresonantsi teostamine, kui see pole näidustatud, see mitte ainult ei aita patsienti, vaid on ka vastupidine, kuna see tekitab põhjendamatuid probleeme ja suurendab ekslike diagnooside saamise ohtu ning rakendatakse sobimatuid ja tarbetult agressiivseid ravimeetodeid. Näiteks nimmemagnetresonantstomograafia tegemine suurendab operatsiooni riski 400%, olenemata sellest, kas see on näidustatud või mitte. Ja lisaks tekitab see ülearuseid kulusid ja põhjendamatuid ravijärjekordi neile, keda on tõesti vaja testida.
Uuringu kaasautori ja Hispaania seljavaevuste uurijate võrgustiku direktori dr Francisco Kovacsi jaoks "pakub see uuring radioloogidele - ja eeskätt magnetresonantstomograafiat määravatele arstidele - kriteeriumi, mis piirab kasutamist alates sellest tehnoloogiast kuni juhtumiteni, kus selle tulemused on tõeliselt usaldusväärsed. On tavaline viga arvata, et magnetresonantstomograafia võimaldab "näha kõike ja täpselt diagnoosida valu põhjust"; patsiendid peaksid teadma, et magnetresonants peab olema ainult tehke erilistel ja erandjuhtudel ning kui teie arst ei määra seda siis, kui see pole näidustatud, siis ei kohtle te teda halvasti, kuid tõenäoliselt väldib ta tarbetuid mured, sobimatuid diagnoose ja ebaproduktiivset ravi. "
Uuringu ülesehitus ja tulemused
Selles uuringus tõlgendas Valencia ja Mallorca erinevate haiglate radioloogide rühm eraldi samu pilte 53-st patsiendist, kellele oli palutud MRI alaseljavalu jaoks. Oma analüüside sõltumatuse tagamiseks ei olnud radioloogid teadlikud oma kolleegide tõlgenduste tulemustest ning patsientide demograafilistest (vanus, sugu jne) ja kliinilistest tunnustest (kiiritatud valu olemasolust jne). Minimaalselt 14 päeva pärast paluti neil samu pilte uuesti tõlgendada, lubamata neil tutvuda esimese vooru tõlgendustega. Statistilise analüüsi faasis uuriti erinevate radioloogide sama pildi tõlgenduste kokkusattumuse astet ("hindajate vaheline kokkulepe") ja tõlgenduste vastavust, mille sama radioloog oli sama pildi kohta teinud erinevatel aegadel ("sisehindaja leping").
Nende tulemused näitavad, et samade piltide tõlgendamisel on erinevate radioloogide vahelise kooskõla aste mõõdukas (isegi eendi või herniated-ketta diagnoosimisel). Seetõttu ei saa MRT-l vaadeldud pilte pidada määravaks teguriks patsiendi diagnoosimisel, tema arengu prognoosimisel ega operatsiooni alustamisel või mitte.
Artikli esimene autor dr Estanislao Arana märgib, et "radioloogide poolt selles uuringus nimmepiirkonna magnetresonantsi analüüsimisel saavutatud kokkusobivuse aste sarnaneb Ameerika nimekaimate spetsialistide omaga", ja juhib tähelepanu tõsiasjale, et et "selles uuringus saadud erinevate radioloogide vaheline kokkulepe on sama mõõdukas - või teatud diagnooside korral isegi pisut halvem - kui see, mis saadi uuringus, milles nad tõlgendasid" avatud "MRI pilte.
Sellega seoses lisab dr Francisco Kovacs, et "need tulemused kajastavad viie enam kui 10-aastase kogemusega radioloogiaspetsialisti vahelist kokkulepet ja et pilte analüüsides osalesid nad uuringus, milles nende tõlgendused toimusid. Seetõttu on tõenäoline, et tavapärase kliinilise praktika tingimustes on usaldusväärsus madalam. "
Allikas: www.DiarioSalud.net
