Maksate igakuiselt riiklikule tervisekassale ravikindlustusmakseid ja kui tegemist on näiteks endoproteesi implanteerimisega, ei saa te lihtsalt maksta lisatasu selle eest, mis teenib teid kogu ülejäänud elu. Kindlustuse osana saate endale implantaadi, mis tuleb mõne aasta pärast välja vahetada. Kas soovite paremat? Makske kogu summa.
Alates 5. juunist 2009 kehtinud patsiendi õiguste ja patsiendi ombudsmani seadus sisaldab sätet, millest loeme, et patsiendil on õigus tervishoiuteenustele, mis vastavad praegustele meditsiiniteadmistele. Teisisõnu võivad nad eeldada, et neid ravitakse või diagnoositakse kõige ajakohasemate ja tõestatud ravimeetoditega. Kahjuks on see siiski ainult teooria, sest tegelikult koheldakse meid kõiki sellega, mis on või mis on lubatud Riikliku Tervisefondi määrustega. See ei ole alati seotud "praeguste meditsiiniteadmistega".
Hiljuti oli meedias kriitikalaine tervishoiuministeeriumi vastu, kes valis katarakti erakliinikuga lepingu pikendamise ja tegelikult patsientide jaoks, kellel olid plaanilised operatsioonikuupäevad. Kuid see juhtum juhtis avalikkuse tähelepanu mittestandardsete meditsiiniteenuste endiselt lahendamata probleemile. Mida see tähendab? Noh, Poola tingimustes ei ole patsiendil õigust kaasotsustada, kuidas teda koheldakse. Näiteks ei saa ta maksta lisatasu selle eest, kui ta kae korral implanteeritakse katarakti, mille kaamera on kvaliteetsem, puusaliigese asendamise korral parem endoprotees jne. Kas te võtate selle, mida annab riiklik tervisekassa, või ei ravita teid üldse.
Vastuolulised ravitoetused
Katarakti elimineerivate läätsede asendamine lisatasu eest tekitas nähtusega võrreldes ebaproportsionaalseid emotsioone. Lõppude lõpuks kasutavad paljud meist mittestandardseid teenuseid, külastades hambaarsti, günekoloogi ja silmaarsti. Me läheme sinna oma raha eest, sest me tahame, et täidised oleksid parematest materjalidest, korrektselt kogutud tsütoloogia, ultraheli tehtud kaasaegsetele seadmetele jne. See on lubatud, kuigi need arstiabi vormid on tagatud Riikliku Tervisefondi poolt. Patsiendid ei küsi oma osa lisatasust. Võib-olla sellepärast, et need pole tavaliselt väga suured kulud. Kuid kui on vaja operatsiooni läbi viia - proportsioonid muutuvad. Vaevalt on kellelgi võimalik seda täielikult rahastada. Aastaid oli tava maksta lisatasu ka standardivälise ravi eest patsiendi poolt.
Riiklik tervisekassa sallis selliseid haiglate pakkumisi, eriti kuna enamik neist said kindlustunde sihtasutuste või annetuste kaudu. Vaatamata regulatsioonide muudatuste puudumisele käsitleb Riiklik Tervisefond selliseid tegevusi ebaseaduslikena ja toetusi vastu võtta otsustavaid haiglaid trahvitakse või lepingud kaotatakse.
Vahepeal arvavad paljud juristid, et standardist kõrgema ravi valimine on patsiendi õigus. Kui patsient ootab kavandatud operatsiooni ja tahab maksta lisatasu kvaliteetsema proteesi implanteerimise eest või soovib haigestuda paremates tingimustes, peaks tal olema õigus seda teha. Lõppude lõpuks ei visanud ta kedagi ootejärjekorrast välja, ta ei teinud kellelegi haiget. Miks siis ei võeta patsientidelt õigust investeerida oma tervisesse?
Paraku lükkab Riiklik Tervisefond teesi, et ravimeetodi valik on patsiendi õigus, kes kehtestab oma ravitingimused. Ta on monopolist ja saab seda endale lubada.
Süsteem väljaspool süsteemi
Kogu segaduse allikaks on garanteeritud hüvitiste paketi ebatäpsus. Hoolimata põhiseaduskohtu 2004. aasta otsusest, mis käskis seadusandjal selgesõnaliselt pingutada, et määratleda riikliku toetuse saamise koht tervishoius. Vaatamata „korvi“ kasutuselevõtule 2010. aastal, on hüvitiste avalik standard endiselt määratlemata. Seetõttu pole ka teada, mis on standardist kõrgem ravi. Kuid on piirkondi, kus piir on nähtav, ja ometi ei aktsepteeri riiklik tervisekassa ja tervishoiuministeerium toetusi. Näiteks normaalsetes sünnitustes, mida kirjeldatakse standardites ja "korvis", anesteesiat ei nähta, kuid riiklik tervisekassa väidab, et see on tagatud. Riiklik tervisekassa (NFZ) hindas haigla eest tasu umbes 1700 Poola zloti eest, millest narkoos ise maksab umbes 700 zlotti. Protseduur on alahinnatud. Haiglad peaksid anesteesiat rahastama ja neil pole selleks raha. Seetõttu kogusid nad oma patsientidelt lisatasu.
Toetuste keelu kehtestamine põhjustas ebamugavust tööjõus. Praegu manustatakse patsientidele reaalse anesteesia asemel näiteks naerugaasi.
Maailmas pole ühtegi tervishoiusüsteemi, mis võiks pakkuda oma kodanikele kõiki meditsiiniteenuseid tasuta. Seetõttu tuleb üksikute toetuste probleem tagasi nagu bumerang.
Kunagi peame määratlema, millises valdkonnas, millistes protseduuritüüpides on patsientide kaasrahastamine võimalik, et ühisfondis oleks raha keeruliste operatsioonide jaoks ja nende jaoks, kellel pole toetuste jaoks raha.
Lisatasu jääb meile
Patsiendid, kes soovivad "rohkem", on nördinud tõsiasjast, et kui nad soovivad kasutada mittestandardset meditsiiniteenust, peavad nad oma tervise parandama väljaspool NHF-süsteemi.
Tahate paremat ravi saada, kuid jätke ravikindlustusmakse riiklikusse tervisekassasse. Patsiendil ei ole võimalik riikliku tervisekassa poolt antud protseduuri jaoks ette nähtud summat kätte saada ja vahet maksta. Kui ta tahab paremat teenust, on ta süsteemist väljas. Ta peab kõige eest ise maksma. Argument, et see töötab ainult rikaste puhul, on väär. Kõigil on lihtsam maksta lisatasu kui maksta kogu asja eest. Praegune süsteem lõhestab inimesi. Rikkad saavad maksta taskust, vaesed mitte. Sotsiaalselt oleks palju parem lahendus toetada kodanike endi tervist edendavaid püüdlusi, sest see loob võimaluse ka paremaks raviks inimestele, kes peavad arvestama iga senti.
Ilmselge lahendus
Meditsiiniteenuste toetamisel on raske näha varjatud ja ebapuhtaid eesmärke. Lõppude lõpuks saavad nii tervishoiuministeerium kui ka riiklik haigekassa kontrollida "lisatasu eest" pakutavate teenuste kvaliteeti, saate reguleerida hindu, nagu ravimite puhul, saate määratleda toetuste ülemmäära jne. Kuid te ei saa eitada tegelikkust!
Apteegis küsitakse meilt, kas tahame odavamat alternatiivi või tahame kallima ravimi eest juurde maksta ja keegi ei imesta selle üle, keegi ei protesteeri. Apteeker on isegi kohustatud meid sellest võimalusest teavitama.
Ravi korral sellist võimalust kahjuks pole. Vahepeal oleks tervislikum, kui samad reeglid kehtiksid läätsede asendamisel, liigeste vahetamisel, kipsi panemisel, hammaste ravimisel Riikliku Tervisefondi ja muude meditsiiniliste protseduuride korral. Seadus ütleb selgelt, et patsiendil peaksid kindlustuse osana olema antud operatsiooniks vajalikud esemed. Ja nii see on. Kui patsient saab valida läätse, mis kõrvaldab lisaks kataraktile astigmatismi, või puusaproteesi, mis kestab kogu ülejäänud elu, siis miks ta ei saa seda kasutada, miks on riik selle vastu? Pealegi ähvardatakse kodanikku, et kui ta soovib paremat meditsiiniteenust, kaotab ta igakuise tervisemakse tõttu õiguse. See on subjektiivse õiguse tervisekaitsele piiramine.
