Kui suur on arsti oht patsienti HCV-ga nakatada?
Nakatumise probleemi võib käsitleda tahtliku ja teadliku tegutsemise (kriminaalvastutus) ning meditsiinilise üksuse, õe või arsti hooletuse tõttu (hüvitis). Seega, kui õde tekitab vereproovide võtmise või muu meditsiinilise tegevuse kaudu patsiendi tervisele kahju ja põhjustab seetõttu HCV-d, vastutab ta täielikult tekitatud kahju eest. Sama kehtib ka siis, kui arst on patsienti valesti käitunud. Siis vastutab ta oma tegude eest täielikult. Praktikas pole olukord siiski nii lihtne, sest sageli on olukordi, kus patsient saab mõnda aega pärast haiglas või muus tervishoiuasutuses viibimist teada, et ta on HCV kandja. Seejärel töömahukas protsess, mille käigus määratakse kindlaks, kes ja kuidas ta viirusega nakatas. Vastavalt Art. Tsiviilseadustiku 442 kahju hüvitamise nõue delikti tekitatud kahju, näiteks haiglate nakatumise korral, aegub kolme aasta möödumisel päevast, mil vigastatud isik sai kahjust ja rikkumise kohustatud isikust teada. Kohtud leidsid siiski, et igal juhul on nõue aegunud kümne aasta pärast kahju tekkimise kuupäevast. Hepatiidist põhjustatud kahjustuste korral on kahju teada saamise hetk art. Tsiviilseadustiku 442 lg 1 on vaid hetk, mil kannatanu sai haiguse olemasolust teada usaldusväärsetest ja pädevatest allikatest ning mõistis selle tagajärgi ja tervisele tekitatud kahju.
Riigikohtu otsus - tsiviilkolleegium, 12. mai 2011, III CSK 236/2010
Pidage meeles, et meie eksperdi vastus on informatiivne ega asenda visiiti arsti juurde.
Przemysław GogojewiczMeditsiiniküsimustele spetsialiseerunud sõltumatu õigusekspert.
